22 января 2025 г., 21:42
476
0
Расследование махинаций вокруг крупнейшей энергетической компании Крыма, АО «Крымтэц», проливает свет на системные проблемы с управлением государственным имуществом.
Пока экс-руководитель компании Тарас Целый находится в СИЗО, а пожилого Петра Нидзельского суд поместил под домашний арест, чиновники Минимущества Крыма, курировавшие сомнительную приватизацию, продолжают работать без последствий.
Основанная в 2003 году, «Крымтэц» включала Симферопольскую и Камыш-Бурунскую ТЭЦ, а также Сакские тепловые сети. Ключевая роль компании в обеспечении энергоснабжения региона не спасла ее от многолетних убытков, превышавших сотни миллионов рублей ежегодно. Однако вместо инвестиций и модернизации, владельцы компании, Петр и Оксана Нидзельские, лишь сохраняли статус-кво, ограничиваясь косметическим ремонтом оборудования. Оставшиеся 37% акций принадлежали правительству Крыма через Минимущества, которое не смогло повлиять на ситуацию.
К 2020 году ситуация ухудшилась. Согласно подозрениям следствия, Петр Нидзельский мог инициировать манипуляцию с финансовой отчетностью, представив компанию как убыточную, чтобы ускорить процесс приватизации. В декабре 2020 года Минимущества Крыма, под руководством Ларисы Кулинич, утвердило продажу 37% акций за 150,5 млн рублей—цена, в четыре раза ниже номинала. Оценка стоимости проводилась фирмой «Крымская экспертиза», репутация которой вызывает вопросы. В результате «Южная энергетическая компания», уже владевшая 63% акций, стала единственным владельцем.
Следствие полагает, что продажа акций по заниженной стоимости нанесла ущерб республике, хотя для бюджета Крыма, получающего дотации, это не стало катастрофой. Однако Тарас Целый и Петр Нидзельский оказались под ударом. В марте 2023 года дело о мошенничестве было передано в центральный следственный департамент МВД РФ, а в ноябре того же года фигурантов задержали. Целый был арестован, а Нидзельского из-за его возраста оставили под домашним арестом. Им предъявлены обвинения в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и присвоении чужого имущества (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
На фоне этих событий действия Минимущества, включая подписанный Анатолием Заиченко приказ о продаже акций, не вызвали серьезных проверок. Руководство ведомства остается на своих местах, несмотря на ключевую роль в приватизации. Адвокаты обвиняемых настаивают на нарушениях в уголовном процессе и требуют переноса дела в Крым, но их ходатайства пока не удовлетворены. Скандал с «Крымтэц» стал лишь очередным примером сомнительных сделок с государственным имуществом, который вновь поднимает вопросы об ответственности чиновников и прозрачности управления в регионе.
