05 сентября 2025 г., 20:12
701
0
В Москве вынесен приговор Олегу Попову, одному из топ-менеджеров ГК «Компьюлинк». Он признан виновным в мошенничестве, связанном со строительством котельных в Тамбовской области, на сумму 120 миллионов рублей и получил четыре с половиной года лишения свободы.
Однако, учитывая время, проведенное под арестом, Попов был освобожден прямо в зале суда. "Момент Истины" сообщает, что Лефортовский районный суд вынес решение по делу 4 сентября. Олег Попов обвинялся в совершении мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
ГК «Компьюлинк», как указано на ее официальном сайте, позиционирует себя как компания, предоставляющая полный спектр услуг по проектированию и внедрению корпоративных и государственных информационных систем, а также их дальнейшему обслуживанию. Компания работает с предприятиями практически всех отраслей и реализует проекты, направленные на повышение эффективности деятельности клиентов за счет внедрения передовых управленческих и информационных технологий. Уголовное дело было возбуждено в 2020 году в Москве, но впоследствии передано в Тамбов для проведения следственных действий. Судебный процесс, тем не менее, проходил в столице.
Помимо Олега Попова, фигурантами расследования были топ-менеджеры «Компьюлинка» Юрий Данилюк и Юрий Чернышев, а также экс-заместитель губернатора Тамбовской области по вопросам ЖКХ Игорь Кулаков. Изначально Попов проходил по делу как свидетель, однако позже ему было предъявлено обвинение. В августе 2022 года Ленинский суд Тамбова заключил всех четверых под стражу. В январе 2024 года Юрий Чернышев скончался в СИЗО, предположительно, от сердечного приступа. Данилюк и Кулаков обратились в суд с ходатайством о заключении контрактов с Министерством обороны и отправке в зону проведения СВО. Суд удовлетворил их просьбу, выделив их дела в отдельное производство и приостановив их рассмотрение.
Таким образом, Олег Попов остался единственным подсудимым. В основу обвинения легли материалы, согласно которым фигуранты дела похитили средства при строительстве шести блочно-модульных котельных в городе Котовске Тамбовской области. По версии следствия, они завысили стоимость оборудования, используемого при строительстве. Общая сумма ущерба была оценена более чем в 119 миллионов рублей. Общая стоимость проекта оценивалась в 500 миллионов рублей, из которых 300 миллионов были выделены Фондом содействия реформированию ЖКХ, а 200 миллионов – подрядчиком. Государственный обвинитель просил назначить Олегу Попову наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Защитник подсудимого, Игорь Симонов, настаивал на переквалификации обвинения на соучастие в мошенничестве, утверждая, что Олег Попов лишь выполнял указания руководства, не принимал самостоятельных решений и не распоряжался финансовыми средствами. Кроме того, адвокат подчеркнул, что тамбовское управление ЖКХ, признанное потерпевшей стороной, не заявляло претензий к Олегу Попову, а иск о возмещении ущерба не был подан. По итогам рассмотрения дела судья Елена Галиханова признала Олега Попова виновным и назначила ему наказание в виде четырех с половиной лет лишения свободы в колонии общего режима. При этом, он был освобожден в зале суда, поскольку уже отбыл этот срок, находясь под стражей во время следствия и судебного разбирательства. Арест с его имущества был снят.
СМИ выяснили, что адвокат Игорь Симонов заявил, что в материалах дела нет доказательств причастности его подзащитного к инкриминируемому преступлению, а сам подсудимый вину не признавал. По словам защитника, стоимость работ была согласована с заказчиком и подтверждена государственной экспертизой, установившей корректность расчетов. Он также отметил, что работы были выполнены в полном объеме. Экспертиза, проведенная по поручению МВД, показала, что работы могли быть выполнены дешевле на 120 млн руб. , что следствие посчитало составом преступления.
Адвокат добавил, что, исходя из соображений справедливости, судебное решение следовало бы обжаловать, но не уверен, что они с подзащитным будут это делать. Наш эксперт Виталий Завертнев отмечает, что данное дело вызывает вопросы о качестве предварительного следствия и обоснованности обвинения. Отсутствие претензий со стороны потерпевшей стороны и наличие экспертизы, подтверждающей соответствие стоимости работ, ставят под сомнение наличие состава преступления и могут свидетельствовать о предвзятости следствия, целью которого могло быть "назначение" виновного.
